# Livmoderinflammation är relativt ovanlig hos huskatter Author: Pyttelite ***Livmoderinflammation (pyometra) är inte lika vanligt hos katter som hos hundar, men orsakas hos katter precis som hos hundar av hormonpåverkan och en efterföljande bakterieinfektion. Trots lägre frekvens är sjukdomen viktig även på katt eftersom den är livshotande och den kirurgiska behandlingen medför att katthonan inte längre är fertil.*** Läs mer här: https://www.slu.se/pyokatt ## Comment 1 Author: OberonsMatte Den enda livmoderinflammation på katt jag haft i min närhet var en ung huskatt som drabbades av det redan innan hon haft sitt första löp. Behandlingen blev akut kastrering. Livmoderinflammation kan leda till livshotande tillstånd, men det som är bra är att risken för den dödsorsaken elimineras helt genom kastrering. Kastrerade honkatter har ingen livmoder och kan därför inte drabbas av livmoderinflammation. ## Comment 2 Author: OberonsMatte Och visst är det märkligt att risken för livmoderinflammation tydligen minskar (??) om uppfödaren struntar i att stambokföra de kullar som föds..? Hur hänger det ihop?? ## Comment 3 Author: Pyttelite #2: Fast det är väl inte riktigt så som rapporten säger? ## Comment 4 Author: OberonsMatte #3 Vad är den enda gemensamma nämnaren för huskatter? ## Comment 5 Author: Pyttelite #4: Du har inte läst rapporten och har av någon orsak förutfattad negativ uppfattning om rapporten och icke stambokförda katter. Vart vill du komma? ## Comment 6 Author: Pyttelite Man nämner att en av orsaken till utfallet kan vara att raskatter har en snäv avelsbas och att en ärftlig komponent kan spela in. ## Comment 7 Author: OberonsMatte #5 Ja, jag får en väldigt lite förtroende för medicinska studier där huskatter jämförs med enskilda stambokförda raser som om huskatter också var en egen "ras". De räknar upp en rad raser där livmoderinflammation påstås vara vanligare... *"Pyometra är vanligare hos raserna Sphynx, Sibirisk katt, Ocicat, Korat, Siames, Ragdoll, Maine coon och Bengal,"... "och relativt ovanlig hos huskatter".* (!) Vilka huskatter? Vilka anlag? Den enda gemensamma nämnaren för huskatter är att uppfödaren inte har stambokfört dem. Alltså går det inte att jämföra stambokförda katters sjukdomsstatistik med "huskatters" sjukdomsstatistik, särskilt inte om det handlar om ärftliga faktorer. Är det anlag de är ute efter så kan de jämföra med någon av alla andra **stambokförda** raser där sjukdomen är mindre förekommande (om de tror att de har med anlag att göra). ## Comment 8 Author: Pyttelite #7: Nej du läser fel. I den undersökning som gjordes hittade man fler livmoderinflammationer på vissa raser än andra och det är sant. Varför det var så och om t ex en raskatt blir bättre bedömd än än huskatt vet vi inte. Självfallet kan man jämföra huskatter med raskatter. Det verkar på dig som att huskatter inte ska få finnas och de ska inte jämföras med raskatter överhuvudtaget för en raskatt är så mycket bättre och speciell. Jag fattar inte varför. Raskatter är en sak och huskatter är en annan och framförallt är huskatter de mesta förekommande katten så om man vill göra studier för att t ex planera resurser kan man väl mycket väl göra det? Eller som i den här rapporten kanske använda underlaget till kommande avelsprogram om man så vill. Det är heller inte speciellt länge man har avlat de ”modern” raserna så mycket är sig likt mellan huskatt och raskatt även om vissa defekter förstorats i och med okunnighet. Senare rapporter kommer att tala om ifall resultatet i denna rapport var en engångshändelse eller om det är en tendens. I detta avseende finns det ingen värdering att tex en raskatt skulle vara sämre än en huskatt eller tvärt om den berättar bara om vad man fått fram i just denna studie. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Jag tror det kan vara lite svårt med en statistik på huskatter. Föds en kull med huskatter ute i en buske, kissarna växer upp, då kommer bara de friska överleva. Huskatten har haft (fortfarande har hos många) ett lågt värde så huskatter som har livmoderinflammation tas inte alltid in till veterinären medan raskatter, som det lagts mycket pengar på och det pågår ett avelsarbete, tas in till veterinär och alla sjukdomar osv kartläggs i pågående uppfödning. Huskatter har heller inget gemensamt bortsett från att de alla är... Ja, huskatter dvs inte stamboksförd. När människor överger huskatterna fram och tillbaka så är det inte så konstigt att anta att väldigt många huskatter inte tas till veterinär. Bara de friska huskatterna uppmärksammas. ## Comment 10 Author: Pyttelite #9: Man har utgått från försäkrade katter och vad som har rapporterats till försäkringsbolag. Det är säkert så att underlaget för raskatter är litet och då får en sjuk katt större påverkan men om man inte vill jämföra med huskatter så är de övriga raserna säkert representativa. Att Sphynx har störst noterade livmoderinflammationer kan ju faktiskt bero på rasen. Hår skyddar på många sätt och det kan även finnas svagheter via mutationer som gett upphov till rasen. Förvånar mig bara att det är så spektakulärt att forska på huskatt. De skulle ju vara lika mycket värda som raskatter. I praktiken är dom inte det verkar det som. ## Comment 11 Author: OberonsMatte Om en Sphynxuppfödare struntar i att stambokföra kullen så har man en kull ... Huskatter!! Det ändrar inte anlagen för livmoderinflammation, om sådana anlag skulle finnas och det är därför jag motsätter mig att huskatt räknas som en särskild ras. Påståenden om att huskatter är "friskare" än stambokförda raser ger sken av att katter blir friskare av att inte stambokföras och genom att inte omfattas av kattförbundens obligatoriska ansvars- och omsorgsregler. Det är fel och gynnar inte katter. ## Comment 12 Author: Pyttelite #11: Man har gått efter försäkringsstatistiken och det är inte så att man ska tolka att huskatter är friskare har du överhuvudtaget läst rapporten? Är det inte så att alla rapporter som påstår att huskatt är ”friskare” enligt dig är fel och typiska problem med riktad avel har och kommer aldrig att förekomma? Du får ta rapporten efter hur den är utformad och den ger utefter de premisser som är givna detta resultat. Naturligtvis finns det en massa om och men precis som det gör för alla rapporter. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Har bara läst era kommentarer, inte själva rapporten. Får en känsla av att det dom menar med huskatter är vanliga bondkatter. En sphynx är ju fortfarande en sphynx oavsett om den är stamboksförd eller ej, precis som en ragdoll är en ragdoll eller en maine coon är en maine coon. ;) Att man säger huskatt för att dom inte är stamboksförda ändrar ju inte genetiken, det är ju fortfarande samma ras. :) Vet inte om jag har rätt, men får en känsla av att dom somsagt syftar på katter som faktiskt inte är någon speciell ras när dom skriver huskatt. ## Comment 14 Author: OberonsMatte #13 Men vad är en vanlig bondkatt? Anlag för t.ex pälslöshet, lång päls eller maskad pälsfärg är recessiva anlag som måste ärvas av båda föräldrarna för att synas hos avkomman. Parar man Ragdoll med Sphynx så får man alltså en helfärgad korthårig huskatt, dvs. en helt "vanlig bondkatt". Så liten är den genetiska skillnaden mellan raskatter och helt vanliga bondkatter, men det är bara raskatter som har känd och dokumenterad bakgrund. Riskbedömningen i undersökningen beräknas per 10.000 katter försäkrade mellan 1999 och 2006, vilket också blir väldigt missvisande eftersom t.ex. Sphynx är en så pass ny ras att den första stambokfördes i Sverak först 2003 (då totalt 20 registrerades). Det faktiska underlaget för huskatter är alltså betydligt större, samtidigt som man vet att huskatter rent allmänt försäkras i mindre utsträckning än raskatter och även kostas på veterinärvård i mindre utsträckning än raskatter. ## Comment 15 Author: Pyttelite #14: I rapporten finns för och nackdelar med urvalet och självfallet kan det vara slumpen som ger utslag med fler livmoderinflammationer på rasen Sphynx. Det kan oxå var så att just de individer som fanns i Sverige vid den tiden hade en genetisk fallenhet för sjukdomen eller ngt annat Återigen en studie ger bara resultat för data och randvillkor som behandlas. En rapport ger inte hela sanningen den kommer att itereras fram Fet är forskningens kärna. ## Comment 16 Author: Silvestris Att benägenhet att utveckla livmoderinflammation delvis är ärftlig är inget nytt. Vissa raskatter börjar löpa i väldigt ung ålder (från 4 månader) och om de ska gå i avel är alternativen att löpa=hormonell påverkan eller p-piller=hormonell påverkan. Raskatter hålls även oftare som rena innekatter än huskatter och både värmen och det artificiella ljuset inomhus stimulerar fertilitet. Däremot måste man tänka på att tex korat är en i Sverige numerärt liten ras så bara en honkatt med pyo kommer ge en procentuell väldigt hög andel fall i rasen. Skulle man göra en internationell studie eller en studie i tex USA där betydligt fler korater finns skulle man sannolikt få ett annat utfall. ## Comment 17 Author: UlrikaD #17 Man kan inte säga att huskatter är friskare. Om t.ex två rasrena katter av olika ras får en kull ungar, då blir det ju inte en kull fullt friska huskatter av det hela. Genetik funkar inte så. Då huskatter kan bestå av precis vilken genetisk uppsättning som helst säger logiken att vissa är sjuka och vissa är friska. ## Comment 18 Author: Pyttelite #18: Fast när det gäller huskatter är det mindre sannolikhet att sjukdomen uppstår eftersom det finns en genetisk större mängd katter att utgå ifrån jämfört med en raskatt. Men det beror ju naturligtvis oxå på den geniala skada. I Sverige är det dessutom ännu värre eftersom underlaget är begränsat. Vissa raser har större benägenheter att få genetiska sjukdomar än andra och en bidragande orsak är hur naturlig rasen är. ## Comment 19 Author: UlrikaD #19 I och med att det finns större underlag finns också större risk att man parar ihop två katter som absolut inte passar ihop genetiskt. Och hanen kan i sin tur hinna få många kullar innan nåt upptäcks. Och av dessa kullar så vet ingen var dom hamnat så dom avlas det glatt vidare på. Om du får fram sjuka katter inom kontrollerad avel så stoppar man linjen. Då har man tagit sitt ansvar som uppfödare. Då tar det stopp där. ## Comment 20 Author: Pyttelite #20: Nja det funkar inte riktigt så annars hade man inte behövt avelsprogram. Generellt är risken högre med utfall av genetiska sjukdomar hos raskatter eftersom människan väljer ur ett litet urval med specifika egenskaper. Katter bryr sig nog inte om om färgen är rätt eller pälsen den funkar bra ändå. Det är ju därför man ibland bestämmer att blanda in andra gener i raserna - sk noviser. Om man lagstiftar att huskatter inte får paras fritt så kommer det naturligtvis bli likadant där men än så länge är vi inte där. ## Comment 21 Author: UlrikaD #21 Vad är det som inte funkar så? ## Comment 22 Author: OberonsMatte #21 Huskatter får faktiskt inte heller släppas ut okastrerade och para sig "fritt". En okastrerad huskatt i en liten by i skåne parar sig inte med en okastrerad huskatt som har tillgång till fri utevistelse i västernorrland. Okastrerade huskatter paras vanligtvis med okastrerade katter i närområdet. Generationer av okontrollerad avel inom samma mindre geografiska område innebär uppenbar risk för inavel och dubblering av recessiva sjukdomsanlag. Det är inget som behöver synas på utsidan. ## Comment 23 Author: Pyttelite #23: Nej men anlagen har tillräckligt mycket blandning för att risken är mindre med genetiska fel hos huskatter än hos raskatter. Självfallet blir huskatter också sjuka men risken är mindre eftersom urvalet har varit större. Enkel genetisk matematik hur det blir i fortsättningen är det svårt att sia om. ## Comment 24 Author: Pyttelite #22: ***#19 I och med att det finns större underlag finns också större risk att man parar ihop två katter som absolut inte passar ihop genetiskt. Och hanen kan i sin tur hinna få många kullar innan nåt upptäcks.*** Att det finns ett större underlag innebär inte att risken är större för att para ihop två katter som båda bär på ”dåliga” anlag. Så det fungerar inte så rent matematiskt. ## Comment 25 Author: OberonsMatte #24 Hur vet du vilket ursprung och vilken ev. genetisk mångfald en huskatt härstammar från? Tror du att det syns? Ett typiskt korthårigt huskattutseende kan även bära på vilka recessiva och rastypiska *utseendeanlag* som helst, men det har man ingen aning om förrän katten parar sig med en "äkta" huskatt som också råkar bära på de anlagen. Det är absurt att tro att katter som inte stambokförs skulle ha något gemensamt förutom det faktum att de inte stambokförs. ## Comment 26 Author: Pyttelite #26: Nej jag vet inte det men människan är sämre att göra urvalet än om det skulle ske naturligt eftersom det hela tiden odlas på egenskaper och inte specifikt friskhet. Urvalet är så mycket större än för riktad avel. Naturligtvis kan katter bli sjuka iallafall precis som för människor. Raskatter behöver stamtavla för att hållas friska - huskatter har inte behövt det tidigare men om nu människan ska gripa in även för så blir det samma sak. Enkel matematik! ## Comment 27 Author: UlrikaD #25 Ett större underlag av katter som kanske alla är sjuka på nåt sätt. Om man hårddrar det lite. Varför skulle just anledningen att dom är fler göra dom friskare. Samma släkt som parat sig med varandra under årtionden. Detblir inget bra resultat oavsett hur många dom är. Fler fel blir ju inte mer rätt. ## Comment 28 Author: Pyttelite #28: Det funkar inte så hos katter. Är de fria vandrar de långt för att naturligt undvika inavel. Är det som du säger att naturligt korsade katter skulle bli sjukare än raskatter borde de inte bara några problem med hemlösa katter - inte sant? Så är det inte - man har till och med sett tendenser att katter som är närliggande släkt inte gärna parar sig med varandra om de fritt får välja. Naturen gör ett mycket bättre urval än vad vi människor gör tyvärr är det så. Det naturliga urvalet ser mer till överlevnad än till färg och form. ## Comment 29 Author: UlrikaD #29 Ingenstans har jag skrivit att huskatter är friskare än raskatter. Jag skrev t.om att när man upptäcker fel vid kontrollerad har man en möjlighet som uppfödare att stänga linjen. Däremot motsäger jag mig att huskatter (vad det nu betyder) skulle vara friskare. För som du då säger, då skulle ju inte hemlösa ha några problem. Om man bortser från faktumet då att dom svälter och fryser ihjäl. Men friska är dom ju under tiden, himla bra. ## Comment 30 Author: Pyttelite #30: Eftersom urvalet varit naturligt i så många år så är de per definition genetiskt friskare och det är därför man plockar in noviser i reglerad avel. Nu är det dags att sluta för det är rundgång och vi har kommit långt från ämnet. ## Comment 31 Author: Uppkatten #11 "...därför jag motsätter mig att huskatt räknas som en särskild ras." När man gör en statistisk undersökning så är det helt OK att gruppera individer på det här sättet, så länge man talar om hur man har grupperat populationen. Det innebär inte att man betraktar huskatten som "en egen ras". Man berättar bara hur man har grupperat den population som man studerat. I sådana här fall kan det innebära att man går t.ex. på ägarens uppgifter om kattens ras, eller frånvaro av ras. D.v.s. har kattägare med långhåriga huskatter fått för sig att de har en Norsk skogskatt så kan den katten mycket väl finnas med bland Skogkatterna. Har man en ragdoll utan stamtavla, kan den hamna bland Ragdolls - om ägaren uppgett sig ha en ragdoll o.s.v. Kort sagt: det finns sannolikt ett antal huskatter i raskattgrupperna. Och det kan finnas s k "raskatter utan stamtavla" i huskattgruppen. D.v.s. grupperna är inte "rena". Vilket sannolikt inte gör särskilt mycket - när det gäller beräkningarna, förutsatt att man har tillräckligt många individer med. Har man tillräckligt många individer i ett material så brukar signifikanserna ändå ofta visa sig vara giltiga, d.v.s. de brukar kunna generaliseras. Har man för få individer med i någon grupp så brukar man vid seriös forskning inte ta med den gruppen i sina beräkningar, för att inte riskera att snedvrida utfallet. Vill man ändå ha med en liten grupp med få individer så får man låta bli jämförelser, och istället ägna sig åt beskrivande statistik, och då vara noga med att redovisa "n" (d.v.s. antalet individer). När man sedan läser forskning så kan man inte se det som "sanningen". Utan "det här kom vi fram till när vi gjorde på det här sättet". Det finns alltid svagheter i varje studie. Det ingår när man forskar. Perfekta studier finns inte. Och det vet man om. Man gör det man kan med det materialet man har, och kan få fram hypoteser, som andra sedan kan bygga vidare på. Det är en process. Om flera studier börjar visa samma sak, är man sannolikt något på spåren. Själv skulle jag tycka det var spännande att jämföra grupper av raskatter (där människor bidragit till att selektera katter för avel) med "bondkatter" (ej inkl. procentkatter, "raskatt utan stamtavla" mm - så långt det går att avgöra). D.v.s. katter där människan SANNOLIKT bidraget mer - eller mindre - till aveln. Som jag förstått det finns det också typ 250 ärftliga sjukdomar varav vi kan testa för typ ett 10-tal...???