Själv tror jag inte att tvånget minskar antalet hemlösa katter.

Det är mycket hög ”chippningsgrad” på ägda katter.

Bättre hade varit om man tog reda på var de hemlösa katterna kom ifrån.

De katter som i framtiden inte är chippade kommer med all säkerhet att avlivas direkt.

Det är väl inte något bra slutresultat på märkningskrav.

Tror det är en bra början med registrering i alla fall. Det kommer inte ändras över en natt men folk kommer bli medvetna om att man ska registrera sin katt, kastrera och ha koll så förhoppningsvis kommer det "kollektiva medvetandet" om katter ändras.

#2: Fast det är över 80% av de ägda katterna om jag nu inte minns fel som är märkta så folk är redan medvetna.

De som inte vill märka kommer inte att göra det pga tvång.

#3 Varför tror du folk som inte vill registrera sin katt gör det? Om det är ett tvång så är det ju det, då får man ju registrera eller riskera att åka dit. Eller låta bli att skaffa katt.

Som sagt, det kommer inte ändra mycket på kort tid men på sikt tror jag det kommer påverka den allmänna synen på katter, att de inte är slit och släng-varor.

#4: Först ska man ta reda på vilka det ör som inte registrerar sina katter eller ger dom adekvat vård.

Gör du en sådan undersökning kommer du troligen se att de arbetande katterna bidrar med en stor procent.

Punktmarkera där istället - majoriteten av sällskapskatterna är märkta och vi lägger mycket pengar både på kost och veterinärvård.

De arbetande katterna avlivas om de blir skadade hellre än att de får veterinärvård trots att veterinärerna är ett stenkast därifrån.

#3 Så här står det i förslaget som nu är på remiss:

"När skyldigheten för hundägare att låta märka och registrera sina hundar infördes var det ca 50 procent av hundägarna som frivilligt låtit märka och registrera sina djur. Arton år efter att märkning och registrering blev obligatoriskt för hundar är 9 av 10 hundar registrerade hos Jordbruksverket eller i Svenska Kennelklubbens register. För närvarande är ca 60 procent av landets katter märkta. Ungefär 30 procent av dessa katter har registrerats i något register"…

#6: Fast det var ju av andra anledningar man märkte och registrerade hundar.

#7 Fast man gjorde det och benägenheten att göra det ökade avsevärt efter att det blev obligatoriskt enligt lag.

#8: Det handlade ju om hundskatt då.

Är inte emot - naturligtvis har jag min kisse märkt - men jag tror inte att hemlösingar försvinner utan det är ett bra incitament för myndigheter att avliva omärkta katter - men vi får se - hoppas att jag har fel.😺

#9 Hundskatten slopades 1996 och föreskriften om obligatorisk id-märkning för hundar kom först 2001.

Alla kattägare kommer definitivt inte bry sig om att id-märkning är obligatoriskt (om det blir det), men antalet id-märkta och ägarregistrerade katter skulle förmodligen ändå öka betydligt.

Att omärkta katter i ännu större utsträckning kan komma att avlivas (utan att ägare behöver eftersökas) är en möjlig negativ effekt, men upphittade katter som faktiskt har en ägare behöver samtidigt inte uppta värdefulla platser på ett katthem. Jag tror att många katter som räddas från hemlöshet har (haft) ägare som "gett upp" sökandet.

#10: Hundmärkning kom till 2001 för att hundar ansågs farliga inte för att de skulle behandlas bättre.

Det är stor skillnad på dagens förslag om märkning av katt.

#11 Ja, men i båda fallen handlar det om ägaransvar. Dvs. att det snabbt ska gå att fastställa vem som äger en "lösspringande /aggressiv" (eller helt enkelt bara upphittad) hund på samma sätt som att det snabbt ska gå att fastställa vem som äger en upphittad/lösspringande katt.

Att katters status och levnadsvillkor höjs genom obligatorisk id-märkning är en positiv effekt, men tanken är nog även att myndigheternas kostnader för upphittade/omhändertagna/hemlösa katter ska minska. Även om katthemmen tar den största bördan innebär upphittade/hemlösa katter även en stor kostnad för polismyndigheten och länsstyrelsen.

#12: Jag tror fortfarande att lösningen är att identifiera vilka som är orsak till hemlösa katter.

De senaste 10 åren har kastreringar ökat enormt men ändå pratas det om 100 000 - 200 000 katter dvs andelen har inte minskat eller snarare ingen vet hur det står till.

Märkning kommer inte att minska hemlösa katter och en katt är inte en hund.

En katt är mycket sent domesticerad och har andra krav och förutsättningar än vad hundar har.

#13 Det är huskattavel och huskattuppfödning, dvs. överproduktionen av huskatter som är orsaken till att huskatters låga status och huskatters hemlöshet.

Det beror på att all huskattavel är okontrollerad/ oregistrerad avel utan obligatoriska ansvars- och omsorgsregler. Alla efterkommande huskattgenerationer föds även de inom okontrollerad avel utan obligatoriska ansvars- och omsorgsregler.

#14: Vi vet inte hur stor överproduktionen är och var den kommer ifrån - börja där.

Överproduktionen kan inte vara konstant oavsett hur många man kastrerar.

Märkningskrav har funnits i Frankrike och Grekland sedan 2012 men de har väldigt många hemlösa katter där ändå.

Jag skriver som tidigare att jag hoppas att jag har fel och att ID-märkning reder upp det hela.

Jag är rädd för att omärkta katter avlivas rakt av. Det är en enkel "lösning". Tyvärr.

#16: Jag tror att risken är stor att det blir så - en enkel lösning som har tillämpats i andra länder med märkningstvång t ex Nederländerna.

Jag förstår att man vill väl med lagen men tror själv inte att det förändrat något.

Sedan måste siffrorna på hemlösa katter justeras det kan inte vara samma tal år efter år trots att man kastrerar. Isåfall gör det ingen effekt.

#17 Det dag katthemmen blir överflödiga och nödropen om okastrerade, omärkta och hemlösa (eller avlivningshotade) huskatter och huskattungar minskar så kanske det är dags att justera siffrorna. 1 enda hemlös katt är dock alltid 1 hemlös katt för mycket.

#18: I min närhet finns det två katthem anslutna till respekterad organisation som stundtals är tomma på katter.

Oavsett om dessa katthem har hårda krav på intagna katter är det en markant skillnad sedan några år tillbaka.

Det finns andra faktorer med att ha höga icke kontrollerade siffror - ingen tror på dig längre.

#19 Om de katthem du har i din närhet står "tomma"(?) så beror det på andra orsaker än avsaknad av behövande katter. Dålig ekonomi och för få volontärer kanske? Ett välfungerande katthem med lediga platser kan avlasta andra katthem när större omhändertaganden görs.

När ett större antal katter måste omhändertas finns det inga katthem som helt själva kan ta emot alla. I många (de flesta?) delar av landet är det dessutom stor brist på välfungerande katthem som har kapacitet att ta emot katter där hemlöshet eller vanvård satt sina spår.

Vad menar du med "hårda krav på intagna katter"?

Att införa ett obligatoriskt kattägarregister handlar om att ansvarsbelägga ägarna. Omärkta eller oregistrerade katter kan då omhändertas och beroende på skick omplaceras eller avlivas. Det är viktigt. Om du vill ha kvar din katt måste den registreras, i andra fall kan de omhändertas omedelbums.

Det blir ett verktyg för att djurskyddslagstiftningen ska kunna efterlevas. Det är liksom ingen större poäng med att förbjuda folk att överge katter om du ändå inte kan spåra ägarna till övergivna katter. Du kan inte spåra ägarna till vanskötta katter. Myndigheterna behöver verktyg för att kunna sköta sitt jobb. En positiv bieffekt är att bortsprungna katter lättare kan återbördas till sina ägare.

Det är också en viktig signal till allmänheten att du har ansvar över din katt.